Промениха ли местните избори политическата "шахматна дъска", ще има ли промени в поведението на политическите сили, подкрепящи управлението -темата коментираха политолозите Атанас Радев и Светлин Тачев пред БТА.
Местните избори разместиха в голяма степен шахматната партия в политиката, коментира Атанас Радев, почетен член на Студентски клуб на политолога към Софийския университет "Св. Климент Охридски". Според Светлин Тачев, асистент от Института по философия и социология към БАН и изследовател в "Галъп интернешънъл болкан", се наблюдава нормализация на ситуацията, защото резултатите от вота са удовлетворяващи както за „Продължаваме промяната-Демократична България“ (ПП-ДБ), така и за ГЕРБ-СДС.
Ето и коментарите на двамата експерти:
Какво наблюдавате на политическата шахматна дъска по време на кампанията и след местния вот?
Атанас Радев: Местните избори разместиха в голяма степен шахматната партия в политиката и под някаква форма поставиха „шах“ на коалицията, защото се вижда ясно, че в областните градове ГЕРБ имат своите спадове по отношение кандидати за кметове и общински съветници. Тяхното представителство все пак остава значително на фона на „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“, макар че те самите имат също кметове, взели са знамената на София и Варна и ще имат възможност в рамките на четиригодишния мандат да ги превърнат в свои емблеми или пък по-скоро да бъдат атакувани на базата, че управляват конкретни градове.
Ключов елемент е, че при стартирането на избора на председател на Столичния общински съвет, ситуацията се повтаря като дежавю на 48-то и 49-то Народно събрание и това показва отсъствие на елементарно съгласие за работата на СОС, защото се наблюдава абсолютно същата политизация и плурализация на отношенията и в местния парламент.
Това е притеснително за функционирането на Общинския съвет и на местните общности, но създава по-скоро благоприятни възможности за постигане на консенсуси в местната власт с националното правителство и парламент, което гарантира устойчивостта на решенията, а не просто някой да има доминация в дадения общински съвет и да определя какви са правилата, реда и приоритетите, което ограничава представителството.
Светлин Тачев: Наблюдава се нормализация на ситуацията, защото резултатите от местните избори са удовлетворяващи както за ПП-ДБ, така и за ГЕРБ-СДС. Ако резултатите бяха по-различни, тогава би било възможно да се очакват сътресения на национално ниво. Затова правителството засега изглежда по-скоро стабилно.
От една страна, за всички е ясно, че друго правителство на този етап е невъзможно, а от друга – то е изгодно за всички. Кабинетът се крепи от взаимната изгода. Бойко Борисов има възможността да използва негативите, които се трупат върху ПП-ДБ от самото управление, и да ги обръща срещу тях. В случая за него "дългата писта" е по-добрият вариант, защото колкото повече стои кабинетът, колкото повече се трупат негативи върху него, толкова повече ПП-ДБ ще ерозира. От друга страна, те ще се възползват от всеки успех на това правителство и ще го приписват на всички.
За ПП-ДБ пък е много важно правителството да съществува, за да може да се приемат промените в Конституцията и съдебната реформа. Те трябва да покажат, че нещо са свършили, защото Конституцията стана крайъгълният камък за създаването на кабинета и ако не бъдат приети промените в нея, няма как от ПП-ДБ да обяснят на избирателите си, защо направиха това правителство. Разбира се, и да не дадат властта отново на Румен Радев.
ДПС винаги са си мечтали за подобно управление, в което могат да си маневрират и в същото време да не носят персонална отговорност. Същото важи в момента и за Борисов.
Как разчитате заявките на ГЕРБ и на лидера Бойко Борисов по време на Националното съвещание във Велико Търново и малко преди това по време на предизборната кампания?
Светлин Тачев: Борисов го прави, за да мобилизира собствения си електорат. Бюджетът е тема, по която възникват сътресения в коалицията, но той има компромисен характер. Дори да има сблъсъци по темата, както миналия път се случи, все пак накрая се очаква да бъде постигнат компромис.
Самият Делян Пеевски каза, че това правителство няма алтернатива основно заради евроатлантизма. От момента, в който беше създадено, то е компромисно и от чисто геополитическа гледна точка. Така че, докато има война в Украйна, ми се струва, че ще продължи да функционира, като, разбира се, при ротацията е възможно да има промени. Дотогава най-вероятно ще си стои по този начин.
Атанас Радев: Това, което се случи с ГЕРБ, е провокирано от бюджета. Това е един от големите разговори, който тече, но проблемът си е техен, защото отсъства коалиционното споразумение, което реално да закрепва конкретните ангажименти, които поемат политическите субекти в управлението. Без него под една или друга форма ще буксуват самото управление, процесът на вземане на решения. За мен разговорът, който от местните избори нататък трябва да тече, не е за „сглобката“, а за регламентирането - реално и по същество - на коалицията.
Докога ще продължи подкрепата за сегашното управление и кой би развалил „сглобката“?
Атанас Радев: Добре е да започнем да говорим по същество какви са решенията, които взема това правителство. Кога кабинетът ще падне, ще си проличи, според мен, след европейските избори, защото те ще покажат какви са нагласите предвид това, че има национални листи и ще можем да измерим резултата пряко, дали картината се е променила, например, да се е появил нов играч на политическата сцена.
Не знам дали и двете страни имат интерес да съборят правителството, защото и ГЕРБ да го направи, или ПП-ДБ, ще им донесе щети, предвид спиралата от избори, вкарването на страната в допълнителна ситуация на конфликти, конфликтите близо до границата ни - всичко това създава необходимостта от сигурност и предвидимост не само у нас, но и сред нашите партньори.
Ние не си говорим какво ще свърши това правителство, а от сутрин до вечер се занимаваме с отношенията между ГЕРБ и ПП-ДБ. В крайна смета тяхна работа е да преодоляват разделителните линии, които те самите са начертали. Трябва да говорим за някакви конкретни мерки, за подобряване на средата, за развитие.
Светлин Тачев: По-изгодно е за ПП-ДБ да развалят сглобката, защото са наясно, че едно такова управление ги ерозира. То ерозира и ГЕРБ, но в много по-малка степен. Ако ПП-ДБ обаче развалят правителството, трябва да върнат властта на Румен Радев. Това не ги устройва. Ако ГЕРБ-СДС го направят, би имало мобилизационен потенциал за ПП-ДБ.
Затова за Борисов евентуален отказ от подкрепа за управлението не би бил изгоден, защото на него му трябва да изтощава ПП-ДБ, подобно на това, което направи с „Обединени патриоти“, Реформаторския блок, но това става на дълга писта. Ако Борисов развали правителството и тръгне по пътя на предсрочните избори, естествено ПП-ДБ могат да кажат – ето те ни връщат отново към служебните кабинети на Румен Радев. Ще се вкара темата „Изток-Запад“ и т.н. В случая не виждам желание в нито една от страните да развали управлението.
Трябва ли да има коалиционно споразумение?
Светлин Тачев: В началото като че ли беше необходимо коалиционно споразумение, но виждаме, че за момента и без подобно коалиционно споразумение коалицията функционира.
Атанас Радев: Отношенията между коалиционните партньори напомнят взаимоотношенията на тийнейджърска двойка - в началото има бурна емоция, която владее и двете страни, и когато настъпи рутината, процесът на вземане на решения, компромиси, има нужда от скрепяване с нормативен акт, Коалиционното споразумение е политически акт, който дава знак на обществото за приоритетите на правителството и как партиите ще съгласуват позициите и становищата помежду си.
Има и трети играч, който също е свързан с това управление, и там се случват интересни процеси – става дума за ДПС.
Атанас Радев: Големият въпрос е бъдещето на ДПС като политически субект и играч на терена. Движението в момента е в ролята, в която дълго време сме свикнали да го гледаме – като умиротворителя на политическата конфронтация, Предвид отношенията между ГЕРБ и ПП-ДБ, се появява посредническата му роля при конституционните промени.
Големият разговор, според мен, който тече, е кой ще бъде потенциалният наследник на Ахмед Доган, защото там близкото сътрудничество между почетния председател и действащия председател е неизменно, което означава, че малко или много бъдещият лидер трябва да пасва на профила, който има Доган. Щом бяхме подготвени отдалеч с конкретни бавни стъпки, с прокарване на мисълта, че ще има някакви промени, означава, че действително е възможна сериозна промяна в ДПС.
Прокарва се тезата накъде тръгва ДПС – дали да разширява своето поле и да се опита да излезе от типичния си електорален корпус или се опитва да си взаимодейства с други елитни кръгове. Според мен ДПС отива към развитие и разширяване на електората и затвърждаване на евроатлантическата си позиция. Смятам, че ще имаме младо лице, което да бъде двигател на конкретни промени.
Светлин Тачев: В ДПС като цяло вървят много интересни процеси по две направления, преформатира се политическият елит на движението. Първо Делян Пеевски излезе на преден план. Той на практика измести Мустафа Карадайъ и стана съпредседател, а после и председател, на парламентарната група. Няма да се учудя, ако Делян Пеевски стане новият председател на партията.
Поемането на властта във формация от човек с българско име би дало възможност на ДПС да се отвори към нови електорални групи. За самия Пеевски е възможност да доизчисти имиджа си заради санкциите по закона „Магнитски“. Разбира се, преформатирането може да се свърже и с опит за отдалечаване на ДПС от Анкара.
Делян Пеевски винаги е бил в сянка, а след като направиха „сглобката“, стана точно обратното - на практика в последните месеци е eдин от говорителите на правителството. Заедно с Борисов те изместват акад. Денков. Пеевски се заявява и като един от рупорите на евроатлантизма. Например, в момента ГЕРБ и ДПС натискат за премахване на дерогацията за руския петрол. Това би бил директен удар по ПП-ДБ и затова и Денков каза – правете го, но след ротацията. Защото ПП-ДБ усещат, че „горещият картоф“ се прехвърля на тях. За ДПС винаги е било важно да има някакъв тип експертно управление, в което да не носят персонална отговорност, но да имат достатъчно възможности да маневрират.
Какъв е полезният ход за ПП-ДБ и какво смятате, че те ще направят?
Атанас Радев: Ако няма коалиционно споразумение, ще се решават въпроси на парче, в 12 без 5, ще има кризисни ситуации какво да правим. Когато един процес не е ясно финализиран и с представени конкретни решения, това блокира самия процес, като се създава напрежение, отказ да се водят разговори по конкретни теми, което води и до тези блокажи на управлението.
Затова в крайна сметка политическите партии са в парламента, за да си говорят, и са тези, които трябва да си взаимодействат и с изпълнителната власт, като я контролират през формите на парламентарния контрол. ГЕРБ и ПП-ДБ имат и сходства малко или много в идеологическата си ориентация. Политиката изисква стратегическо лидерство, което да поставя посоката за развитие на страната, на управлението.
Светлин Тачев: ПП-ДБ имат полезен ход, дотолкова, доколкото могат да развалят управлението, както вече казах, това би имало мобилизационен ефект за тях. От друга страна, конституционните промени са много голям залог. В същото време в настоящата геополитическа ситуация това би изглеждало безотговорно – да разпуснат правителството и да дадат властта отново на Радев. Затова единственото, което им остава, е възможността да се мъчат да прокарват политиките си въпреки трудностите и да постигнат заложените си цели. Ако успеят, може да постигнат повече, отколкото са очаквали.
Слушайте и гледайте новия подкаст на darik.bg „В тренда“ в YouTube, Instagram и TikTok
Най-интересните разговори от ефира на Дарик слушайте в подкаста на радиото в Soundcloud, Spotify, Apple Podcasts и Google Podcasts
