Йонислав Йотов-Тото публикува нов видеоклип в Youtube в канала си, в който се обявява за жертва на т.нар. Cancel култура. Видеото остана само няколко часа в канала му, преди да изчезне като всички по-ранни подкаст епизоди - след като съдържанието на записа се оказа почти дословно плагиатствано от друг американски влогър.
Това се случва седмица след публикацията, в която изпълнителят се извини за безкритичната си реакция по време на подкаст с Тити Папазов, а няколко от основните му рекламодатели прекратиха отношенията си с него.
Какво е Cancel култура?
Най-просто, това е модерна практика за социална справедливост. Пречка за свободата на словото според някои. Платформа за маргинализирани гласове. Наречете го както искате. Културата на канселиране е концепция, която се обсъжда толкова горещо, че остава в неизвестност, подобно на отношението на много хора към нея.
Една обща тема, с която всички изглежда са съгласни, е, че културата на канселиране включва заемане на публична позиция срещу индивид или институция за действия, считани за неприемливи или обидни. Дали обаче това е ефективен начин да се държат отговорни онези, които имат някаква позиция в обществото, или е наказание без шанс за изкупление?
През юли, когато Harper's Magazine публикува „Писмо за справедливостта и открития дебат“ – критика на cancel културата, без да я назовава директно, това беше посрещнато с незабавна реакция. Първоначално писмото беше подписано от 153 известни личности, включително Дж. К. Роулинг, която наскоро беше изправена пред призиви за канселиране поради коментари в социалните медии, смятани от някои за трансфобични. За Мел Станфил, асистент по текстове и технологии в UCF, писмото е пример за това как културата на отмяна може да бъде сложна практика.
„Мисля, че cancel културата може да отразява осъзнаването, че хората не желаят да приемат неща, които не са приемливи, но в някои отношения това е морална паника“, казва Станфил.
Произход на cancel културата
Произходът на явлението често е свързван с безобидни закачки, но всъщност произтича от една форма на протест - бойкот. Започнат от ирландците през 1880 г., бойкотът се превърна в мощен социален и политически инструмент, използван успешно от афро-американците по време на движението за граждански права.
„Ако нямате способността да спрете нещо чрез политически средства, това, което можете да направите, е да откажете да участвате. Канселирането е начин да докажете, че не е нужно да имате власт, за да промените дадено структурно неравенство. Дори не е необходимо да имате силата да промените всички обществени настроения, но като индивид, вие все още можете да имате власт извън всякаква мярка“, каза Ан Чарити Хъдли, проподавател в Калифорнийския университет.
Интернет дава още мощ на тази сила, като колективно усилва гласовете на маргинализирани хора, които може да са малцинство, и по друг начин заглушени, в техните физически общности. Освен това така има възможност другите да се припознаят в тяхната кауза и да ги подкрепят.
Откакто #BlackLivesMatter започна през 2014 г., след като Джордж Цимерман беше оправдан за убийството на Трейвън Мартин, хаштагът се превърна в историческо глобално движение. В продължение на десетилетия чернокожите общности говорят открито за расовите несправедливости и полицейската бруталност, но социалните медии засилиха вниманието около тези проблеми и сериозно промениха признаването на расата за необходимостта от промяна - особено след смъртта на Джордж Флойд.
Публичният достъп до социалните медии също така позволи на тази форма на публично засрамване да се превърне в практика за хора от всякакъв произход за справяне с различни проблеми.
Публично засрамване през човешката история
Основен елемент на cancel културата, публичното засрамване се използва откакто са създадени обществата. Обществените ограничения са били използвани в Средновековна Европа до Колониална Америка, където пуританите са ги използвали за наказване на престъпници. Намазването с катран например, е било форма на публично телесно наказание, използвано, за да се държат хората под контрол. По време на Втората световна война пък френските жени, които са смятани за предатели, са били остригвани.
Въпреки че често е свързано с лично наказание, публичното засрамване също се смята за положителна социална практика.
„Публичното засрамване е дългогодишен публичен ритуал, който помогна да се поддържат социалните връзки и да се гарантира, че хората в общностите са равни и разбират нормите, и за да се гарантира, че никой не надига глава прекалено“, казва Аманда Кунц, доцент по социология на UCF.
„Имаме склонност понякога да казваме неща чрез социалните медии или други платформи, които може би не бихме казали, ако бяхме лице в лице с някого.“
Знаменитостите винаги са били силно податливи на публична критика поради естеството на тяхното привилегировано положение. В ерата на cancel културата обаче те са още по-податливи, защото често се възприемат като агенти на промяната.
Движението #MeToo е един пример за това как публичното призоваване на влиятелни личности може да доведе до широко разпространена културна промяна. Когато обвиненията в сексуално насилие срещу бившия филмов продуцент Харви Уайнстийн станаха публични през 2017 г., това доведе до осъждането му като сексуален престъпник. Други влиятелни хора се сблъскаха със собствените си подобни нарушения, а обществените нагласи към сексизма и сексуалния тормоз стават все по-нетолерантни.
Понякога публичното осъждане на влиятелни личности обаче може да има ефект, обратен на очаквания. Когато документалните сериали Surviving R. Kelly бяха представени през януари 2019 г., #MuteRKelly започна да се налага, призовавайки за осъждане на певеца за сексуални престъпления и край на кариерата му. Но увеличеното негативно внимание около артиста изглежда има обратен ефект, тъй като потоците по заявка за неговата музика се увеличиха от 1,9 милиона в деня преди документалните сериали да започнат да се излъчват до 4,3 милиона - 126 процента увеличение, в деня след края на тридневната премиера.
„Широката общественост изглежда има тази власт да държи отговорни хора, които в миналото сме смятали за могъщи субекти, но дали тази власт в крайна сметка е мимолетна?“, пита ДиЛиберто.
„Да, знаменитостите също са истински хора и те говорят глупави неща и правят осъдителни неща. Но защо трябва да се интересуваме толкова много от това, което правят, за разлика от нашите собствени действия или нашата непосредствена общност около нас?“
Цифровото разделение
Независимо дали разглеждате cancel културата като овластяваща, или разрушителна, практиката казва много за настоящия ни културен климат, който е повлиян от все по-дигиталния свят, който обитаваме.
„Вече нямаме това разграничение между публично и частно и почти сякаш живеем по-голяма част от живота си онлайн, отколкото в реалния, осезаем свят“, казва ДиЛиберто.
„Ако нещо се появи в нашата емисия в социалните мрежи и то е скандално или ужасно, често реагираме импулсивно и емоционално, вместо наистина да проучваме проблемите или да слушаме“, казва ДиЛиберто.
В случаите, когато някой е извършил нещо особено грубо, може би извършвайки сериозно престъпление като сексуално насилие, канселирането би било съвсем оправдано. В други случаи обаче, когато определено поведение може да бъде по-съмнително, отколкото сериозно проблематично, се изисква по-задълбочено мислене, което изисква време и усилия, за човека и проблемите, но рядко се случва.
„Мигновената природа на социалните медии означава, че много големи, сложни социални проблеми се кондензират в едно изречение, една минута за TikTok или просто снимка в Instagram. Всичко става много стегнато и едновременно обезсърчава нюансираната дискусия и насърчава позициите „всичко или нищо“. Cancel културата е „Всички сте добри или всички сте лоши“, а човешката природа е много по-сложна от това“, казва Кунц.
Социалните медии със сигурност промениха начина, по който общуваме, предоставяйки повече начини за свързване от всякога, но в много отношения това ни разделя и ни кара да фокусираме енергията си там, където невинаги е необходима.
„Толкова често ни се казват: „Трябва да действаме и да говорим открито, или ние сме част от проблема“ и следователно не сме непременно научени или обучени, че бездействието или неизказването може да бъде форма на действие за социална справедливост. В някакъв момент трябва да помислим за начините, по които можем да създадем положителна промяна, вместо да подклаждаме негативни причини", казва Кунц.
Най-интересните разговори от ефира на Дарик слушайте в подкаста на радиото в Soundcloud, Spotify, Apple Podcasts и Google Podcasts
