Общински съвет – Асеновград е обжалвал решение на Административен съд – Пловдив, с което се връща за ново разглеждане отказът да бъде дадено одобрение за изготвяне на проект за техническо задание за ПУП-ПР, свързан с изграждането на кариера в землището на село Горнослав.

Припомняме, че на 21 май 2025 г. внесената от заместник-кмета Стоян Димитров докладна записка беше отхвърлена от местния парламент. Инвеститорът обжалва това решение пред съда, а с решение №1582 от 11 февруари 2026 г. магистратите върнаха преписката за ново разглеждане заради липса на ясно изложени мотиви от страна на Общинския съвет при отхвърлянето.

В становище до председателя на Общинския съвет от 19 февруари 2026 г. са изложени аргументи, че отказът е бил правилен и следва да бъде защитен пред по-горна инстанция. Посочва се и необходимостта мотивите да бъдат представени в процеса на обжалване.

Сред основните доводи са две съдебни и административни обстоятелства. Първо – с решение №8505 от 19 август 2025 г. Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на „Запрянови – 03“ ООД срещу писмо на директора на РИОСВ – Пловдив. С това се потвърждава, че решение от 2016 г., с което е било преценено да не се извършва оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС), е загубило правното си действие поради изтичане на срока.

Вторият аргумент е, че договорът за концесия, сключен на 26 март 2024 г. между Министерски съвет на Република България като концедент, представляван от министъра на енергетиката Румен Радев, и „Запрянови – 03“ ООД за добив на мрамори от находище „Делчевото-2“, участък „Делчевото-2 юг“, към момента не е влязъл в сила поради липса на валидна ОВОС или решение, че такава не се изисква.

Според изложената позиция тези два довода са достатъчни, както поотделно, така и в съвкупност, за да обосноват отказа на Общинския съвет да одобри изготвянето на устройствена документация.

Темата предизвиква сериозно обществено напрежение, като жители на близките населени места настояват за спиране на проекта и опазване на околната среда в района. Казусът остава отворен и предстои развитието му в съдебната фаза по обжалването.