Нужна е независима международна експертиза по случая "Петрохан", заяви в четвъртък журналистът Бойко Станкушев, директор на Антикорупционния фонд.

"Нужна е, защото има много бели петна в причинно-следствената верига на направените експертизи. Ако трябва да проследим как хронологично тръгнаха нещата, първото, което бие на очи, е, че още преди оперативните работници да си свършат работата, се изказа не кой да е, а и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов. Той излезе с готова теза, а му пригласяше Деньо Денев – и.ф. шеф на ДАНС", посочи Станкушев пред БНР.

"Откъде имат информация шефове на служби и МВР – или са имали информация от проверки, правени по сигнали, но нищо не е предприето, или си измислят", коментира той.

Според него, след като двама души: майка и син твърдят, че е имало проверки на организацията в хижа "Петрохан", можем да приемем на база 100% от свидетелствата дотук, че е имало сигнали и проверки.

Момчето, което вече не е момче (по медийни публикации Валери А.), казва, че е подало сигнал за сексуално посегателство срещу него (Ивайло Калушев) през 2022 г. – вече са минали над 3 години – и че по тях е имало проверки.

Майка му, която даде интервю в "Дневен ред" при Миролюба Бенатова и Генка Шикерова, казва нещо повече – освен че е имало сигнали и са проверявани, тя е виждала да идват в хижа "Петрохан" служители от Агенцията за закрила на детето и ДАНС, като казва, че са стояли по 2-3 часа.“

По думите му от свидетелствата на двамата може да се направи извод, че главният прокурор и директорът на ДАНС са знаели за тези сигнали, които в предходните години не са довели до нищо.

"Най-простото обяснение е, че е работено мърляво и не са могли да съберат доказателства. Второ обяснение, ако влезем в хипотезата, че има внедрен един или повече агенти в групата и въобще в тази общност, е, че може някой интелигентен оперативен работник да е преценил, че на този етап не трябва да издават какво знаят, за да продължат да контролират отвътре дейността на тази престъпна според тях организация", посочи Станкушев.

"Ако са ги разработвали, стигнали са до някакви факти и са преценили, че ако потърпят още известно време, ще могат да хванат по-големи риби и да разкрият по-драстични престъпления. Обаче така минават години. Въпросът е дали е имало сигнали или не, и дали на базата на тези сигнали е имало и друг вид оперативна дейност. Има ли фактология, тя засекретена ли е и може ли Народното събрание да я разсекрети?", добави той.

Станкушев допусна като друга възможна версия, че е имало сигнали, но нищо не е открито – теза, поддържана от привържениците на Калушев и групата, които вече не са живи и не могат да се защитят. "Защото едно е да е работено, а друго е да е открито нещо."

Журналистът бе категоричен, че не е приемлива хипотезата „да се остави педофилия да се шири тайно, за да могат службите да си правят разработки“.

Според него видеата с интервютата на майката и сина, които са "дума срещу дума", трябва да се изследват от екипи от специалисти – психолози, психиатри, сексолози, за да се направи експертиза на поведението им и на казаното от тях, пише Mediapool.

Майката споменава Атанас Русев, като го нарича "ченгето". Това може да се провери. Може да се провери и това, което тя казва – че той е източил данни от компютъра на Калушев“, посочи Бойко Станкушев.

Той посъветва хората, които следят случая чрез медиите, да не вярват на 100% на никого до този момент, защото "всеки дърпа към себе си":

"Глупаво е да се разсъждава, че истината е някъде по средата – или нещо, което казва единият, е истина, а друго не; или обратното. А може и единият изцяло да казва истината, а другият – не.", смята той.