Близо две години Община Варна не е предприела действия по казуса с незаконен ресторант край резиденция "Евксиноград". Това твърдят съветници от партията "Алтернативата на гражданите" в позиция, разпространена до медиите. Става дума за двуетажен обект с разгърната застроена площ (РЗП) от 1109 кв. м на морския бряг до резиденцията, който според строителния контрол е изграден незаконно.
Въпреки констатациите на държавния строителен контрол двуетажното заведение с 400 места продължава да работи.
Иотът е придобит през 2017 г. В нотариалния акт той е описан само като терен, без съществуваща сграда. По-късно в него се появява едноетажна постройка, използвана като ресторант. През 2020 г. за нея е издадено удостоверение за търпимост, в което е посочена РЗП от 554.40 кв. м. Удостоверението има значение за хронологията, защото впоследствие именно с него са свързани част от документите, представени пред контролните органи.
На 2 август 2023 г. сградата изгаря до основи. Скоро след пожара на същото място започва интензивно строителство на нова двуетажна сграда с плосък покрив и асансьор. Посочената РЗП е 1108.80 кв. м - точно два пъти повече от площта на изгорялата постройка. Така след унищожаването на едноетажния ресторант в имота е изграден обект с различни параметри и значително по-голям обем.
През май 2024 г. граждани изпращат сигнал до всички общински съветници, кмета на Варна, заместник-кметовете и ресорните общински дирекции. На заседание на Общинския съвет на 30 май 2024 г. по случая е отправено питане към кмета Благомир Коцев ("Продължаваме промяната"). По това време строителството все още е в начална фаза и според авторите на сигнала е можело да бъде спряно.
Направена е проверка с присъствието на собственика и представители на общинската администрация, но последващи действия няма. "Дневник" отправи запитване до кметската администрация във Варна защо не е реагирала, но до публикуването на този текст отговори не бяха получени.
В писмо от края на юли 2024 г. до общинската администрация във Варна РДНСК посочва, че за имота няма действащ подробен устройствен план (ПУП), одобрени инвестиционни проекти или разрешение за строеж. Според дирекцията представените удостоверения за търпимост се отнасят до вече изгорялата и несъществуваща постройка, а новата сграда е определена от като "незаконен строеж" по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Обектът е от т.нар. четвърта категория, за която контролът, установяването на нарушенията и действията по премахване са в правомощията на общинската администрация. Със същото писмо РДНСК дава на кмета на Варна 15-дневен срок да предприеме действия съобразно правомощията си по ЗУТ.
Вместо информация за изпълнение на указанията, на 12 септември 2024 г. директор на общинската дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред" Александър Драгнев (неотдавна уволнен от Коцев покрай случая с "Баба Алино" - бел.ред.) уведомява Министерството на регионалното развитие и благоустройството, ДНСК и РДНСК, че дейностите в имота са квалифицирани като "текущ ремонт". Националният строителен контрол отговаря, че тази квалификация противоречи на констатациите и указанията на регионалната му дирекция (РДНСК).
Така основният въпрос остава без отговор: на какво фактическо и правно основание Община Варна приема изграждането на нова двуетажна сграда с двойно по-голяма площ за текущ ремонт, след като държавният строителен контрол е установил нов строеж без необходимите книжа.
През февруари 2026 г. РДНСК отново напомня, че на кмета на Варна е разпоредено да извърши обстойна проверка и да предприеме действия. Писмото показва, че въпросът за изпълнението на първоначалните указания е останал открит повече от година и половина след изтичането на определения 15-дневен срок. И след това напомняне обаче няма публична информация процедурата да е довела до констативен акт, до заповед за премахване или до друго конкретно действие, предвидено в закона.
Документи, предоставени на "Алтернативата на гражданите" от ДНСК по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), поставят допълнителни въпроси за начина, по който са оформени книжата за двуетажната сграда. Сред тях е представена заповед на главния архитект на район "Приморски" от 13 октомври 2020 г. Тя е свързана с удостоверението за търпимост на ресторанта и с увеличаване на посочената площ от 554.40 на 1108.80 кв. м. Документът създава впечатление, че удвояването на площта е отразено с административен акт още през 2020 г., но това очевидно не отговаря на действителността.
Заверено копие на оригиналната заповед, съхранявано в архива на ДНСК, съдържа различни данни. Заповедта със същия номер и дата се отнася до друг имот в местността "Акчелар", друг собственик и друго удостоверение за търпимост. Район "Приморски" е уведомил РДНСК, че до края на 2023 г. в архива му не е постъпвала заповед за промяна на удостоверението за търпимост на обекта на "Траката". При това положение компетентните органи е трябвало да установят кой е представил документа с различно съдържание, какъв е произходът му и пред кои институции е използван.
След сигнали на общинските съветници от "Алтернативата на гражданите" по случая е образувана прокурорска преписка. В сигнала си съветниците обръщат внимание и на факта, че прокурорската проверка не отменя задълженията на общинската администрация по ЗУТ и не възпрепятства кмета да упражни правомощията си. Прокуратурата трябва да установи дали има данни за престъпление, докато Общината има задължение да установи незаконния строеж и да проведе съответната административна процедура по премахването му.
От "Алтернативата на гражданите" заявяват, че не очакват кметът да преценява дали е извършено престъпление, а да изпълни възложените му от закона задължения. Според тях прокурорската преписка не може да оправдае административното бездействие, докато обект, определен от строителния контрол като незаконен, продължава да работи и да формира печалба. Съветниците питат защо общината не предприема действия срещу заведение, което ежегодно посреща хиляди клиенти, намира се на терен в активно свлачище и е определено от РДНСК като незаконен строеж.
Проблемът с ползването на държавна земя в района не се изчерпва с постройката на конкретния ресторант. Справка, предоставена на "Дневник" по ЗДОИ, изготвена след проверка на областната администрация в края на август 2022 г., посочва сред имотите, установени като изключителна държавна собственост, два терена в местността "Старите лозя" до резиденция "Евксиноград". Върху тях към момента на проверката от години са работили две заведения за хранене. Едното е част от известна верига рибни ресторанти, а част от останалата държавна земя се използва като паркинг за посетители. Договори за отдаване на терените под наем не са били сключени и държавата не получавала наем за тях, сочи още справката.
Подобна е ситуацията и на буна "Траката" ( брегоукрепително съоръжение, в северната част на Варна). Мястото се използва като паркинг за зимуващи яхти и за автомобилите на собствениците им, също без да бъде плащан наем на държавата. Към буната са швартовани туристически и специализирани плавателни съдове. За електрозахранването им е изградено съоръжение, което в справката е определено като нерегламентирано.
Констатациите на областната администрация предизвикват продължителна кореспонденция между няколко институции. Областната управа изпраща въпроси до Областната дирекция на МВР, тогавашния кмет на варненския район "Приморски" Петя Проданова (ГЕРБ) и Изпълнителната агенция "Морска администрация". Тя пита необходимо ли е и по какъв начин може да се противодейства на евентуалното нерегламентирано и безвъзмездно ползване на публична държавна собственост.
"Морска администрация" отговаря, че за буна "Траката" няма издадено удостоверение за експлоатационна годност. Това означава, че там не могат да акостират и да бъдат обслужвани плавателни съдове, макар че според документите именно това се случва от години.
Областната дирекция на МВР препраща въпросите до Държавната агенция "Безопасност на движението по пътищата". А агенцията на свой ред иска от кмета на Варна (по това време Иван Портних - ГЕРБ) проверка по изложеното от областния управител и предварително благодари "за съдействието, съпричастността и грижата".
В друга част от преписката по случая РДНСК посочва, че контролът върху законността на строежите в държавните имоти в местността е правомощие на кмета на Варна. Администрацията на район "Приморски" отговаря, че не може да действа на територия, която изцяло е държавна собственост, и отново препраща въпроса към Община Варна. Единствената конкретна стъпка на общинската администрация е искане лицензиран инженер геодезист да заснеме държавните имоти и да установи точните им граници. Заснемането трябва да послужи за изработване на комбинирана скица на всички терени, посочени в доклада от проверката на областната администрация.
Освен тази заявка във формалната преписка други данни институциите, натоварени със защитата на държавната собственост, да са предприели конкретни действия за опазването и възстановяването ѝ в местността "Старите лозя" няма. Няма и информация за освобождаване на незаконно използваните терени, за договори, които да уредят ползването им, или за събиране на плащания в полза на държавата. Така държавни имоти на морския бряг, в непосредствена близост до правителствена резиденция, продължават да се използват без наем и според документите извън установения законов ред. Междувременно институциите разменят писма, искат нови проверки и прехвърлят отговорността една на друга, без това да променя фактическото положение на място.
До момента на публикуването на този текст Община Варна все още не е отговорила на писмените въпроси на общинските съветници от "Алтернативата на гражданите" по този конкретен случай.
