Адвокатите на Делян Пеевски и Ахмед Доган се сблъскаха във Върховния административен съд. Макар и представляващи една и съща страна - ДПС, юристите се противопоставиха един на друг. Заседанието премина под знака на надиграването между двете страни и временно завърши с отворен финал.
По-късно върховните магистрати обявиха решението си: Върховният административен съд остави без разглеждане двете жалби на ДПС- Пеевски срещу отказа на ЦИК за заличаване на регистрация за участие в местни избори на 20 октомври.
Снимки: ДПС срещу ДПС във Върховния административен съд. / БТА
Казусът, който вкара адвокатите на Доган и Пеевски в съда, са предстоящите местни избори в някои общини.
Миналата седмица фракцията на Доган обяви, че Пеевски опитал да отпише регистрацията на ДПС, но ЦИК отказала. Причината да се стигне до съд е, че Пеевски обжалва решението комисията.
И така - в съдебната залата влязоха все адвокати на ДПС, но сами по себе си - разделени от различните упълномощили ги фракции.
Заседанието премина в надлъгване. Адвокатът на Доган Георги Атанасов заяви, че оттегля жалбата на Пеевски, след което представителите на Пеевски реагираха и казаха, че те също са упълномощени и оставят жалбата си входирана. Стигна се и до там, че адвокати на едната фракция заявиха, че искат да оттеглят изказвания на другата.
След заседанието юристите на Пеевски не коментираха съдебния спор. Мнение даде само адвокат Георги Атанасов - упълномощен от фракцията на Ахмед Доган.
“Аз заявих, че правя отказ от правото да се обжалват тези две решения на ЦИК, а колегите казаха, че оттеглят моя отказ, защото мислят, че имат това право. Спорът е чисто юридически. Моето твърдение е, че те нямат правна възможност да го правят, но това е твърдение, което само съдът може да разреши”, заяви защитникът.
На снимката адвокат Георги Атанасов / БТА
От ВАС съобщиха, че съдебният състав е оставил без разглеждане жалбите на ДПС срещу решението на Централната избирателна комисия и прекратява производствата по двете дела.
Върховните магистрати приемат, че съдът не е редовно сезиран с оспорване на решението на ЦИК. Съобразно представеното удостоверение от Софийски градски съд от 27.08.2024 г., председатели на ДПС са Делян Пеевски и Джевдет Чакъров, които представляват партията заедно и поотделно. Чл.10, ал.2 от Устава на ДПС предвижда, че когато са избрани двама председатели, те изпълняват правомощията си, определени в ал.1, заедно и поотделно и участват в състава и дейността на органите на ДПС, когато това е предвидено в Устава.
Председатели на една партия - противоположни процесуални действия
Съдът приема, че страна в производствата е партия ДПС, но нейните председатели, които могат да я представляват поотделно, и чиито права са еднакви, извършват противоположни процесуални действия (оспорване на решението на ЦИК, отказ от оспорване, оттегляне на отказа, оттегляне на оттеглянето на отказа), които правят невъзможно установяването на действителната воля на правния субект, страна в производството.
Тези противоположни процесуални действия препятстват възможността на съда да установи дали волята на ДПС като участник в изборния процес е да оспори решението на ЦИК относно заличаване на регистрацията или да не стори това. С процесуалните си действия представителите на политическата партия всъщност искат от съда да замести волята на самата партия като доброволно сдружение на граждани с избирателни права, учредена съобразно Закона за политическите партии. Това обаче е в пълно противоречие с принципа на политическия плурализъм, установен в чл.10 от Конституцията на Република България и представлява недопустима намеса в дейността на партиите, имаща за цел да съдейства за формиране и изразяване на политическата воля на гражданите, както и с принципа на безпристрастност на съда, посочват магистратите. В производството по регистрация за участие в изборите, респективно заличаване на регистрацията съдът не следва да разрешава възникнали между двамата предтавляващи ДПС спорове, които както вече се изтъкна, разполагат с еднакви и равни права.
С тези мотиви съдът приема, че в конкретната хипотеза не е сезиран с валидно оспорване на решението на ЦИК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Чуйте прикачения звуков файл
