17 години затвор за внучка, убила баба си

Със 17 години затвор ще бъде наказана Ивет Стайкова, която бе призната за виновна в убийството на баба си - актрисата Виолета Донева. Жената бе намерена мъртва през есента на 2022 г. в апратемта си в София. Убийството бе извършено с нож, а по тялото на жертвата бяха установени повече от 50 рани.

За извършител на престъплението разследващите посочиха нейната внучка Ивет. В хода на процеса стана ясно, че момичето е било зависимо от наркотиците. Присъдата е на Софийския градски съд и ще бъде оспорена от защитата на обвиняемата Ивет Стайкова. 

Подсъдимата Ивет Стайкова опита да даде последни обяснения пред съда. Пожела да е пред закрити врати, но магистратите не разрешиха. Пред магистратите тя опита да разкаже какво се е случило, но разказът на момичето остана неясен, защото то се разплака. Адвокатът на Ивет Стайкова - Петър Чалъмов припомни предни показания на подзащитната си. 

Снимка: Ивет Стайкова, обвинена в убийството на баба си / БТА

И обясни състоянието на Ивет в деня на убийството. 

“Под въздействие на високорискови наркотични вещества, под тежка наркозависимост, тя няма спомен за това събитие изобщо”, каза Чалъмов.

17-годишната присъда на обвинената за убийството на баба си бе посрещната по различен начин от двете страни по делото. Защитата на подсъдимата е недоволна, но прокурор Камен Господинов намира присъдата за справедливо.

“Лично аз считам, че тази присъда е несправедлива. Местопроизшествието не е запазено, ножът не е открит, липсват преки свидетели”, обясни адвокатът на подсъдимата. 

“Целили сме постигане на справедливост. Това не е подсъдим, който трябва да се накаже с доживотна присъда. Предвидена е 15-20г затвор”, каза прокурор Господинов.  

Решението на съда стъпва върху верига от косвени доказателства, стана ясно в съдебната зала. Защитата на Ивет Стайкова ще се оспори пред следващите съдебни инстанции.

“Безспорно тя е била там, но кога е била там и какво е правила - прокуратурата не можа да отговори”, заяви адвокат Чалъмов.

Прокурор Господинов застъпва друга теза:

 “Веригата от взаимосвързани косвени доказателства се приравнява на пряко доказателство. Въпреки липсата на пряко доказателство, събрахме верига, която убеди съда”.