Варненският апелативен съд отмени определение на Окръжния съд в морския град, с което мярката за неотклонение на непълнолетен, обвинен в убийство, е била изменена от „задържане под стража“ в „под надзор на родителите“, информират от горната инстанция.

16-годишното момче е привлечено към наказателна отговорност за убийство, извършено по хулигански подбуди. Престъплението е извършено през нощта на 7 август в центъра на село Белоградец след спречкване между компании.

Прокуратурата протестира промяната в мярката на неотклонение на първата инстанция. Предвиденото от закона наказание за такова престъпление, извършено от непълнолетен, навършил 16 години, само по себе си завишава опасността от укриване и извършване на престъпление, посочи прокурорът.

Адвокатът на задържания счита тези опасности за хипотетични и непроизтичащи от доказателствата по делото. Защитата оспорва и авторството на деянието по така повдигнатото обвинение. Младежът не е общественоопасен, защото е неосъждан, без криминални регистрации, редовен ученик, от здраво семейство  и случилото се е инцидентна постъпка.

Апелативният съд съобрази повдигнатото обвинение, което в този случай законът наказва с между 5 и 12 години лишаване от свобода. Извод за съпричастността на 16-годишния младеж може да се направи както от неговите обяснения, така и от свидетелствата на очевидци на деянието. Без съмнение обвиняемият няма опасност да се укрие, тъй като има семейство и постоянен адрес, непълнолетен е, посещава училище.

И Апелативният съд отчита, че мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на непълнолетни лица се взима в изключителни случаи. В същото време съдът съобрази законова промяна, влязла в сила на 1 септември тази година. Промените в Наказателно-процесуалния кодекс изискват след предявяване на постановлението за привличането на непълнолетни лица в качеството на обвиняеми да се изготвя характеристика от Детска педагогическа стая. С нея се установяват личностни особености на дееца, които се представят по делото и служат на органите на досъдебното производство и на съда при вземане на решения за мерки за процесуална принуда. Органите на досъдебното производство са длъжни да спазят това законово изискване и незабавно да разпоредят изготвянето на характеристика, отбеляза въззивната инстанция.