Адвокат Емил Георгиев от инициативата „Правосъдие за всеки“ бе специален гост в „Денят на Дарик“, за да коментира една от водещите политически теми, свъзрзана с изнесената информация от вътрешния министър Иван Демерджиев за това, че лидерът на ДПС Делян Пеевски е пътувал с частен полет заедно с конституционния съдия Десислава Атанасова. Адвокат Георгиев коментира и други политически казуси, свъзразани със съдебната реформа, както и готвените промени в Изборния кодекс.

„Аз следя фактите и си давам сметката, че на този етап картината не е пълна, но пъзелът започва да се подрежда. Има някакво обяснение как е налице отбелязване в дипломатическия паспорт на Десислава Атанасова за пътуване от София към Истанбул. Възможно е пътуването да е продължило след това. От Истанбул могат да се вземат полети за всякакви дестинации, включително за Обединените арабски емирства. Стана ясно, че е имала и личен паспорт, който е върнала и е унищожен – ние не знаем какво е имало вътре. Най-малкото може да разсъждаваме по този въпрос какво е имало вътре. Има някакво разминаване между отделни системи в рамките на МВР за обмен на данни. Има сякаш някакви несъответствия“, заяви адв. Емил Георгиев.



„Трябва да има допълнителна проверка, аз казвам, че картината не е напълно изяснена. Обясненията трябва да дойдат от министър Демерджиев и неговите подопечни. Не трябва да се правят завоалирани заплахи. Ако има нещо, което е страшно, нека да се извади и да се сложи на масата. Ние не се намираме в хипотезата на личния живот, защото имаме две категорично публични лица. Единият е народен представител и лидер на политическа партия, а към онзи момент само съпредседател, защото тогава не беше превзел ДПС. Десислава Атанасова категорично по онова време вече е била встъпила в длъжност като конституционен съдия“, каза още той.

„Пътуването на Десислава Атанасова не е било от служебен характер и съответно не е налагало използването на дипломатически паспорт, което не е добра практика. Това разкрива един детайл, че г-жа Атанасова е видимо готова да не прилага правилата съвсем съвестно. Такава оценка можем да дадем от този случай. Интересът тук е насочен не към личния живот и това между Десислава Атанасова и Делян Пеевски. Интересът е продиктуван от обществения дебат какво означава това политик, който е гласувал за избора на Десислава Атанасова в КС, да ходи с конституционен съдия извън страната. Линията на защита, поставена от Делян Пеевски, аз смятам, че тя трябва да бъде оставена встрани. Не става въпрос кой с кого споделя спалня, а каква е тази особена конституционно-политическа-правна връзка между тях двамата“, каза адв. Георгиев.


„Това са обстоятелства, подлежащи на деклариране, защото Десислава Атанасова и Делян Пеевски са на такива публични постове, с които попадат под разпоредбите за лицата, заемащи високопоставени длъжности. Това са обстоятелства, подлежащи на деклариране. Такива са използването на полети, които не са служебни, трябва да е ясно кой плаща тези полети. Обстоятелство, което подлежи на изясняване, е откъде са дошли парите за частните полети“, коментира адв. Георгиев от инициативата „Правосъдие за всеки“.

„Публичните лица имат право на личен живот дотолкова, доколкото става дума за конкретно техния личен живот, а не за заеманите от тях постове. Дискусията е как лица, заемащи тези постове, пътуват заедно и няма дадено логично обяснение заради това. Когато интересът е насочен към служебното положение на лицата, някакви елементи от личния живот следва изобщо да останат без разглеждане, доколкото прожекторът е насочен към заеманите от тях постове“, заяви той.

„Конституционният съд, макар да няма преки правомощия да разглежда поведението на свой член и да няма някакъв етичен кодекс, има вътрешен акт, но доколкото разбирам, е свързан с бюджетната тематика в рамките на Конституционния съд. Ако Десислава Атанасова сама не реши да подаде оставка, останалите разпоредби са неприложими. Нито я грози да бъде осъдена, нито да изпадне в трайна невъзможност да си изпълнява длъжността, нито пък да заеме позиция, която да е в несъвместимост. Оказва се допустим и необходим публичен натиск Десислава Атанасова да подаде оставка. Присъствието ѝ изначало хвърли неприятно съмнение към Конституционния съд като институция“, каза адв. Емил Георгиев.

„Категорично Десислава Атанасова трябва да подаде оставка като конституционен съдия. Не се сещам за някого, който си е тръгнал от Конституционния съд след подадена оставка“, каза той.

„Всеки път, когато има такъв тип сближаване между политик и бизнесмен, трябва да бъде изсветлено и е подходящо да бъде обект на обществено обсъждане. Трябва да има допълнителни разяснения от страна на министър Демерджиев дотолкова, доколкото бизнесите на г-н Сталийски са свързани с разходване на публичен ресурс. Напълно легитимно е да насочваме погледа си натам“, каза адв. Георгиев.

„Малкото, което е известно за съдържанието на договора с „Боташ“, е, че той е свързан със сериозни финансови ангажименти от страна на дружеството „Булгаргаз“, което обаче е 100-процентово държавно дружество. А държавата сме всички ние – гражданите и данъкоплатците. Договорът е окачествен многократно като изключително неизгоден за България, тъй като поставя под въпрос цялостното съществуване на „Булгаргаз“. Това е причината, поради която вероятно „Боташ“ се е съгласила „Булгаргаз“ да спре плащанията, за да не изпадне в несъстояние. Казваше се, че договорът е прекрасен, но не използва пълния капацитет, който той е обхващал. Ако това е така, логично е да се зададе въпросът защо предметът на разговора относно „Боташ“ е намаляване на капацитета му и замразяване на действието му, а не разгръщането на въпросното действие. За мен това е признание, че договорът е бил силно неизгоден и е имал капацитета да загроби „Булгаргаз“ и заради това е замразен. Най-вероятно са поети и допълнителни ангажименти“, каза Георгиев.

„Машинният вот се доказа като добре работещ и неподатлив на въздействие. Ние сме чували гласовете на участниците в СИК-ове, докато имахме изцяло машинен вот, и те казваха, че всичко протича много бързо и лесно. Няма данни за грешки, които да са допуснати при машинното изчисление, и отчитането ставаше много бързо. С машинния вот лесно се отчитат преференциите, нещо, което се пренебрегва от СИК-овете при хартиените бюлетини. Другото е, че машината не допуска преписване на преференции. Нещо, което видяхме, и примери имаше. Това машината не го допуска и тя е допълнителна гаранция за правомерното протичане на процеса и отчитането на изборните резултати“, каза адв. Емил Георгиев.

„Крайната дата е на 14 октомври и дотогава трябва да са проведени изборите за нов Висш съдебен съвет. В обсъжданията, които се проведоха в комисията по правни въпроси, когато се приемаха текстовете на второ четене, имаше предложения от моя колега Велислав Величков прословутите правила все пак да бъдат поставени в текста на закона, а не да са отделни правила на комисия. Това не беше прието. От тази гледна точка не съм особен оптимист, но нека да видим какъв ще бъде резултатът“, каза адв. Емил Георгиев пред Божидар Русев.

Вижте цялото интервю на адв. Емил Георгиев от инициативата „Правосъдие за всеки“ в „Денят на Дарик“ в прикаченото видео!